抢劫案二审

关于师朝臣涉嫌抢劫一案二审

辩 护 词

审判长、审判员：

河北太平洋世纪律师事务所指派张保刚、张鸿鹏律师担任师朝臣涉嫌抢劫一案的二审指定辩护人，参与本案的二审诉讼活动。结合本案事实和相关法律规定，现提出辩护意见如下：

辩护人对原审法院认定上诉人师朝臣构成抢劫罪的定性没有异议，但认为对上诉人师朝臣的量刑过重。具体理由如下：

一、上诉人在案件整个过程中所起的作用相对较小。

（一）实施抢劫的犯意并不是上诉人提出来的，并且上诉人一开始并没表示同意。

1．师朝臣2009年4月25日的讯问笔录第2页倒数第2行：…跟我说：“刚才过去了一个男的，咱把他钱抢了吧，抢了钱后我就回家了。”我说：“别抢了，不行我回去给你借钱。”边说着“胖子”就掉过车头去追那个男的。

2．孙永财（周言松）2009年5月8日讯问笔录第1页第7行：想办法抢一辆摩托这事来钱快，他（师朝臣）刚开始就没答应。

（二）抢劫所用的刀是同案上诉人周言松授意其携带的。上诉人虽然带了刀，但只是为偷狗准备的。

1．孙永财（周言松）2009年5月7日讯问笔录第4页倒数第8行：平时我们偷狗时都带着木棍，这次出去时我想抢一辆摩托车，便让他带把刀子，然后他出去时就带着刀子了。

2．师朝臣2009年5月5日讯问笔录：问：你们临出门时拿刀子和木棍是什么意思？答：目的是偷狗时用的。

（三）对被害人进行积极追赶并扳倒其摩托车的也并非上诉人，一审判决也已经认定。孙永财（周言松）2009年5月7日讯问笔录第2页倒数第2行：问：当时是谁喊那名男子停车的？答：我喊的。我让那个男的停车住下，同时我摩托车的保险杠碰到了他的摩托车。

（四）抢劫所得全部财物上诉人什么都没分到。抢劫所得几十元钱和卖摩托车的500元钱均被周言松占有，所抢手机也由周言松占有，后来又给了他妈使用。

二、上诉人没有致人死地的故意，主观恶性较小，罪不至死。

本案虽然出现了被害人死亡的客观结果，但也不能不考虑上诉人主观方面的恶意程度。上诉人用刀扎了被害人腿部而不是其他要害部位，可见上诉人并没有致人死地的故意。

本着主客观相统一的原则，辩护人认为上诉人该受到应有的惩罚，但罪不至死。

三、被告人师朝臣致受害人腿部刀伤，并非致其死亡的原因。

因被害人头部被创造成其意识模糊无法辨认路状，以致其不能向距离只有两百米左右的变电所或者村庄求救或自救，耽误了最佳治疗时机。

根据邢台市公安局法医损伤检验鉴定书记载：右侧顶部两个条形皮肤出血伴表皮剥落……头皮前额顶部两个斜条形创……右耳前两个条形皮肤出血伴表皮脱落……以上伤情符合木棍击打所至情形。案发时同案被告人周言松拿的正是木棍。而且孙永财（周言松）2009年5月7日讯问笔录第3页第5行记载：...我后面追上后，就用木棍打那个男的头部，那个男的戴着头盔，我打了两下后，把他的头盔拿了下来，又用头盔和木棍向那个男子的头上打了几下……所以被害人死亡不能仅仅归责于腿部的刀伤。

四、上诉人为人老实，无前科。此次行为完全是被人唆使临时起意，社会危害性小。

五、上诉人认罪态度好，一审法院也已经认定，并表示了赔偿意愿。这表明上诉人真心悔过，人身危险性小。不能因为上诉人家境贫寒且有一双儿女要抚养，确实无力赔偿，而否定上诉人悔罪的态度。

六、请求法院考虑被告人师朝臣特殊的家庭情况。

被告人的妻子于2002年因病去世，只剩下两个可怜的孩子。一个是刚步入社会的懵懂少年，另一个还正在上小学，身边再没有亲人对他们进行照顾、监督、教育，请求法院量刑时留些余地，给孩子们留下最后一点精神寄托。

综上所述，请求法院考虑上诉人在本案中的作用以及主观恶性的各方面因素，辩护人认为判处上诉人师朝臣死刑立即执行量刑畸重，恳请依法改判。

   以上辩护意见请合议庭参考，并酌情采纳！

                          辩护人：河北太平洋世纪律师事务所

律师：张保刚              

2010年  月   日